Bunun bir sonucu olarak nişanlanma sözleşmesinin taraflarının birbirlerine karşı olan yükümlülükleri iradelerin örtüşmesi anında meydana gelir fakat sınırlı ehliyetsizin yasal temsilcisi bu hukuki işleme icazet vermedikçe, bu yükümlülüklerin bir yaptırıma bağlanması söz konusu değildir. Tam ehliyetsizlerin ise, temyiz kudretine sahip olmadıklarından nişanlanmaları mümkün değildir. Buna bir diğer engel ise evlenmenin TMK m.125 gereğince imkânsız olmasıdır. Bunların yasal temsilcileri aracılığıyla da nişanlanmaları mümkün olmaz. Bunun sebebi ise, bu hakkın kullanılmasının kişiye sıkı sıkıya bağlı olmasıdır. Ehliyet koşulunun dışında, evlenme vaadinin (nişanlanmanın) ahlaka ve hukukun amir hükümlerine aykırı olması; muvazaalı olması ve evlenmenin çeşitli nedenlerle imkânsız olması (örneğin, taraflardan birinin tam ehliyetsiz olması) hallerinde nişanlanma kesin hükümsüzlük (TBK m.27) yaptırımı ile karşılaşır. Bundan başka, nişanlanmanın onu meydana getiren iradenin sakat olması nedeniyle sona erdirilmesi mümkündür. Şöyle ki, tarafların nişanlanma iradesi, korkutma (ikrah), hata yahut hile nedeniyle fesada uğramışsa, iradesi fesada uğramış bulunan taraf, buna dayanarak nişanı ortadan kaldırmak hususunda haklı bir nedene sahiptir ve bu hakkını kullanmak için herhangi bir dava da açması gerekli değildir.

Yukarıda da bahsetmiş olduğumuz gibi, nişanlanma taraflara bazı yükümlülükler yükler. Bunlar, evlenme vaadine uygun olarak evlenmeyi gerçekleştirme yükümlülüğü ve sadakat yükümlülüğüdür. Nişanlanma taraflara belirli durumlarda bazı haklar da sağlar. Bunlardan birincisi, nişanlılardan birinin bir haksız fiil sonucunda hayatını kaybetmesi halinde, sağ kalan nişanlının haksız fiili gerçekleştiren failden manevi tazminat talebinde bulunabileceği gibi ondan destekten yoksun kalma tazminatı da talep edebilecek olmasıdır. Ayrıca nişanlılardan biri, diğer nişanlının süje konumunda bulunduğu bir davada tanıklık yapmaktan çekinme hakkına (HMK m.248/1-a, CMK m.45/1-a) sahip olur.

Nişanlanma şu hallerde sona erer:
• Taraflardan birinin hayatını kaybetmiş olması halinde,
• Taraflardan birinin gaipliğine hükmedilmiş olması halinde,
• Tarafların birbirleriyle anlaşarak nişanlılığı sona erdirmeleri halinde,
• Tarafların birbirleriyle veya taraflardan birinin bir başkası ile evlenmesi halinde,
• Kesin bir evlenme engelinin mevcudiyedi halinde,
• Tarafların nişanlanmayı bir bozucu şarta bağlı olarak meydana getirmiş olmaları durumunda bozucu şartın gerçekleşmiş olması halinde.

Kanunumuz nişanın bozulmasına çeşitli sonuçlar bağlamıştır. Buna göre, nişanlılardan biri haklı bir sebebi olmaksızın nişanı sona erdirmiş yahut nişan taraflardan birine yüklenebilecek bir sebepten dolayı bozulduğu halde kusurlu olan taraf, diğerine evleneceği inancı ile yapmış olduğu harcamalar karşılığında dürüstlük kuralı çerçevesinde uygun bir tazminat ödemekle yükümlü olur. Taraflar, tazminatın miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. Bu halde, hukuken bir sorun yoktur. Aksi halde, bu tazminatın dava edilmesi gerekir. Kanunumuz bazı hallerde üçüncü kişilere de maddi tazminat talebinde bulunabilme imkânını sağlamıştır. Nitekim TMK m.120/2: “tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimseler de, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler” demek suretiyle buna imkân sağlamaktadır. Bunun dışında, kusurlu olarak nişanın sona ermesine yol açan tarafın ölümü halinde, açılacak bu tazminat davasında husumet, ölen tarafın mirasçılarına yöneltilmelidir.
Belirtmek gerekir ki, nişanın bozulması ile kişilik hakları zarara uğramış bulunan taraf, kusurlu bulunan diğer taraftan “manevi tazminat” talebinde bulunabilir. Nişanlılığın evlenme dışında bir sebeple sona erdiği hallerde, tarafların birbirlerine vermiş oldukları veya tarafların ana veya babalarının yahut onlar gibi davrananların taraflara vermiş oldukları “alışılmışın dışında” hediyeler geri istenebilir. Bahsi geçen hediyelerin aynen veya mislen verilmesi mümkün olmadığı takdirde, bunlar hakkında Türk Borçlar Kanununun sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanacaktır. Buna göre, hediyenin geri istendiği şahıs hediyeyi iyiniyetli olarak elinden çıkarmışsa yalnızca elinde kalanı geri vermekle yükümlü olur. Buna karşılık, bu şahıs hediyeyi kötüniyetle elinden çıkarmış, yani ileride bu hediyeyi vermesi gerektiğini biliyor yahut bilmesi gerekiyorsa bu zenginleşmenin tamamını iade etmekle yükümlüdür.
Son olarak, nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, (maddi ve manevi tazminat; iade davaları) nişanlılığın sona ermesinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.